本报通讯员 郭明洋 本报记者 唐慧

近日，肃宁法院驳回了王某的诉求。

肃宁的王某与张某本是前后邻居，关系一直很和睦。不料，两人却因为一件事起了争执，王某还将张某告上了法庭。

两人为何要对簿公堂？事情源于一条供水管道。

自备井被关停

想从后邻引水

多年前，张某家院里有一口自备井。除了张某自己用外，前邻王某也用这口井的水。为此，王某专门在张某院中铺设了水管，连接到自己家中。

2018年10月，肃宁县供水公司在王某所在的村子铺设了供水管道。王某家南房用水靠院子南侧铺设的供水管道提供，北房用水仍旧依靠张某院中的自备井提供。

1年后，张某家院里的自备井被关停，张某家也开始使用村中的供水管道供水。经张某同意，肃宁县供水公司在张某家院内安装了一套自动加压装置，以满足周边村民的用水需求。

得知张某家院内安装了自动加压装置，王某要求从加压装置处接管道通到自家北房内，来保障自家北房正常供水。然而，王某的要求遭到了张某的拒绝。

后邻“不提供便利”

被告上法庭

王某表示，自从自备井关停后，他家北房始终没能正常供水。王某认为，张某作为他的邻居，应当为他家正常用水提供一定的便利。

张某则认为，这些年来，王某都是用他家自备井的水。现在自备井被关停了，村里也铺设了供水管道，王某完全可以利用自己家南侧铺设的供水管道供水，不需要在他家院内挖管道。

张某称，供水公司在他家院里安装的自动加压装置，属于公共装置，是为整个供水管道服务的，并不是为某个特定用户服务的。

王某认为，从他家南房铺设供水管道到北房施工难度比较大，容易破坏房屋结构，还得花一笔钱。况且，他家原来就有水管通到张某家院里，在此基础上进行改造就可以使用了。

由于与张某多次协商未果，王某将张某起诉至肃宁法院，要求张某提供必要的便利。

提供便利有前提

法院驳回原告诉求

肃宁法院经审理认为，邻居应当按照有利生产、方便生活等原则，正确处理邻里关系。

同时，依据相关法律规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。

肃宁法院认为，要求邻居提供便利，需要一定的前提。如果自己已经通过其他方式实现了目的，不是必须利用邻居的土地或建筑物，那么邻居就有权拒绝提供便利。

本案中，张某家院内自备井关停后，向肃宁县供水公司申请使用供水管道供水。王某家南门前铺设有供水管道，且该管道已经通水，在张某家院里挖管道实现正常用水不是必须的、唯一的方案。

近日，肃宁法院依法判决：驳回王某的诉求。