本报记者 唐慧 本报通讯员 刘黎明 张丽娟

近日，孟村的张某拿到了邻居李某送来的医疗费后，与李某握手言和。

原来，李某养的猫到张某家“串门”时，与张某养的宠物猫“打架”。为了终止两只猫的“战争”，张某便开始“拉架”。不料，他被李某家的猫绊倒受伤。

为索要医疗费，张某与李某打起了官司。后经孟村法院法官和社区工作人员的调解，李某和张某达成和解，李某赔偿张某1.4万元。

见两猫发生“战争”

“拉架”时意外受伤

2022年年底的一天晚上，孟村的张某吃完晚饭，牵着自家的宠物猫在院子里散步。突然，一只猫窜到院中，并与张某的宠物猫撕咬起来。

张某连忙试图将两只猫分开，不料却被前来“串门”的猫绊了一脚，重重摔在地上。

经医生诊断，张某手腕和肘部骨裂，需住院治疗。张某共住院治疗12天，花费医疗费约1.8万元。

为了找到“肇事猫”的主人，张某出院后调取了院内的监控视频进行查看。张某查明，到自己家中“串门”的猫是邻居李某家的。

随后，张某几次找邻居李某索要医疗费，但李某始终对张某被自家猫绊倒受伤一事不认可，拒绝支付医疗费。

双方闹上法庭

庭审中各执一词

去年8月，张某无奈之下将邻居诉至孟村法院，要求李某赔偿医疗费约1.8万元。

孟村法院法官魏岩接手了此案。法官多次调解，张某与李某始终未达成协议。

随后，法官按照法律程序安排了庭审。在庭审中，法官认为，李某作为肇事猫的饲养人，理应对猫进行有效看护和约束。李某未能有效约束自家的猫，导致张某被绊倒受伤，李某未尽到看护管理责任，应当对张某受伤承担相应的侵权责任。

在庭审过程中，李某表示，张某被猫绊倒摔伤，与他无关。且张某没有证据证明两只猫发生过撕咬，也没有证据证明张某受伤是他家的猫造成的。

针对李某提出的一系列说法，张某向法庭出示了监控视频和相关证据，证明李某的说法是错误的。

多方联调

当事人握手言和

法官经审理认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，李某未对自己饲养的猫进行约束，导致张某在两猫撕咬过程中受伤，李某应对张某的伤情承担全部赔偿责任。在此事件中，张某并不存在故意或重大过失，不应承担责任。

此案虽小，但牵涉到邻里关系。法官觉得，自己应该在办好此案、修复邻里关系的同时，提高双方的法治意识。

休庭后，法官邀请了张某所在社区工作人员到法院参与调解。在调解室，法官和社区工作人员听取了双方当事人的说法，播放了事发时的监控视频，明确了张某与李某争议焦点。

随后，法官和社区工作人员通过背对背的方式对双方进行了调解。经过两个小时的耐心调解，张某与李某自愿达成和解，李某当场赔偿张某1.4万元。

在法官和社区工作人员的见证下，这对邻居握手言和。