近日，吴桥县人民法院法官联合律师一起努力，终于做通了一起案件中的被告公司负责人的思想工作，使被告和19名原告达成一致意见，签订了调解协议。

19人还完贷款

担保公司拒退保证金

张强（化名）等19人分别与某银行吴桥支行签订了借款合同。合同约定原告向银行贷款，某公司为原告进行担保，并收取贷款金额5％的担保手续费和贷款金额5％的担保保证金。若张强等人按时向银行偿还全部借款，某公司则退还担保保证金。之后，银行分别向张强等19人的账户放款。张强等人各自按期偿还了银行全部贷款后，某公司却以各种理由拒绝退还担保保证金。为此，张强等19人分别将某公司告到吴桥县人民法院。

被告两次拒绝调解

竟反诉被侵犯名誉权

吴桥县人民法院法官王景翔在详细了解案情后，认为多起案件案情简单、事实清楚、法律关系明确，从减轻当事人负担，提高办案效率、节约司法资源等角度考虑，决定将19起案件合并诉前调解。

某公司负责人在接到法院调解通知后，为19名原告没有与他们充分沟通便起诉感到十分气愤，多次拒绝法院调解。被告的态度致使诉前调解陷入僵局。

无奈之下，法官本着及时化解纠纷原则，决定依法适用小额诉讼进行审理，并与双方当事人沟通，尝试庭前调解。没想到，被告到场后，再次拒绝调解，并就此案提出管辖权异议，且认为此案不适用小额诉讼程序。

法官经过进一步审查，根据小额诉讼程序出具了管辖权异议裁定书，依法驳回被告方提出的管辖权异议。此时，被告怒气未消，竟对19名原告提出反诉。被告表示，原告的行为侵犯了其自身名誉权，要求原告对其作出赔偿。

依照相关法律规定，提出反诉的案件不适用于小额诉讼程序，案件因此转为简易程序继续审理，调解工作再次失败。

当事人庭上斗气

“法官＋律师”调解成功

庭审中，被告赌气提出新证据，使简单案件变得复杂起来。被告的行为激怒了原告，导致双方在审理中对事实阐述不一，对退还金额、退还方式等始终无法达成一致，让诉讼变成了斗气。

为避免“一判了之”，实质化解纠纷，维护社会稳定，法官仔细分析案情，积极想办法，终于发现了案件的突破口——被告聘请的律师专业知识扎实、实践经验丰富，让被告较为信服，能够劝说被告配合调解。于是，法官专门邀请律师共同为被告做调解工作。

起初，被告态度坚决，依旧抵触调解。在法官与律师共同努力沟通、开导下，被告认识到调解对于维护公司声誉、缓和双方关系、节省时间成本等方面均有诸多益处。经过法官和律师多轮释法明理，被告情绪逐渐稳定，原告也做出让步，双方最终达成一致意见，当场签订调解协议。

至此，在法官和律师的合力调解下，这场涉及人数较多的系列案终于得到圆满解决。