本报讯（记者 刘冰祎 通讯员 宫海军 赵鹏真）盐山的韩某骑电动自行车外出时与杨某相撞。事故发生在公共视频盲区，双方都指责对方逆行。盐山县人民法院法官从细节着手抽丝剥茧，最终分析出事故发生的准确地点，判定原告韩某逆行负事故主要责任。

此前，韩某骑电动自行车沿路由北向南行驶时，与对向骑电动自行车驶来的杨某相撞。因现场车辆变动，证据灭失，公安交管部门未作出事故责任认定。

后来，韩某起诉了杨某，主张杨某逆行，并且杨某在事故发生后将两辆电动自行车推至路边，故意破坏现场，应负全责。韩某要求杨某赔偿各项损失共计13万余元。可是，对于韩某的主张，杨某却有截然不同的说法，不仅主张韩某逆行，而且韩某一方还将电动自行车推回家，破坏了现场。

事故发生的准确地点在道路东侧还是西侧，是判定原被告双方谁逆行的关键。但事故发生在公共视频盲区，韩某和杨某都无法提供相关证据。对于二人争议的焦点，法官从事故现场电动自行车停放照片及交警所述的停放位置位于道路东边，结合双方提供的公共视频显示车辆均沿道路西侧出入，以及询问笔录中韩某所述的自某超市出来回家。通过种种线索及生活经验，法官分析韩某当时应为左转弯驶入对向车道逆行。

另外，虽然韩某和杨某均挪动了电动自行车，但韩某属间接过失，杨某本意是方便其他车辆通行，双方均不属于故意破坏现场。最终，考虑到原告韩某逆行的主责、被告杨某车速较快以及载人的情况，法院判定被告杨某承担40%的赔偿责任。因杨某是未成年人，所以其责任由父母承担。